Freedom

以下為翻譯自Greg Johnson http://gregscouch.homestead.com/Lectures.html
的appendix２Predestination Brings Freedom


人總是或多或少會認為自己會被神相中，一定是他有比較不負眾望的地方，白話一點就是他一定是有某此地方是“配”得神相中的。

而這“配得”是含某種”“work”成份。

你和他說救恩全然是恩典，神choose你，即使你不配。

他會回答：「對！在恩典中，我需要做得更好，我真的佷失敗，做得不夠。」

Maybe他也會回答：「是啦，但恩典是恩典，恩典是要帶有責任的，不是main main (馬來話) 開玩笑的。

我們(基督徒)總是試著用“做工”的心態來和神聯繫，這無形中讓我們感到驕傲，我們總是會受Arminianism 那一套“自由意志”給說服。

人的本性傾向 ∶上帝要我做"一件事"----去相信，一旦我相信，等於我完成了我的工作，所以我配得上天堂。

Hard-line 的Arminian圈子甚至會告訴我說∶這還不夠的，除非我夠聖潔，不然我還是要地獄去，或謂我曾犯了不可赦免的罪，將要受刑，受詛咒，即使我已sinlessly perfect from here on out。是那麼的Legalism。但這并不是基督教的教義。

Calvinists也很容易掉入Legalism。因為他懂預定論，所以他會覺自己是出類拔萃的基督徒，更了不起的是他懂歸正神學，他的神學是”正”的，你是”歪”的。 驕傲慢慢滋長。

驕傲---是Legalism最容易患的心態，要小心!

注∶在老頭子的個人經驗里，就遇過如此的Calvinists，在太強調神的主權下，變得宿命，不鼓勵禱告求神，認為那是干擾神的主權，也同時把上帝擬人化，神變得像是一位傳統式的大家長，或一位皇帝(不一定是壞皇帝)。言談高高在上，因為他是”歸正神學”。

If God really is for us, and if had nothing to do with that decision – if even our faith was given to us by the Father – then there’s no room for boasting. 我們有什麼可誇口的.

上帝權威的揀選讓我們不敢驕傲，讓我們知道自已的不足，懂得在神面前謙卑。

因神那永恆不變的愛，祂那不帶一絲條件的恩典，讓你願意見證祂，榮耀祂，在恩典里你沒有責任，也沒有義務為神做見證，但祂的愛溶化你，你會願意榮耀祂，會在生命里見證祂的大能，也本能的願意負起這樣的責任。

當神的祝福從頭澆灌到你心房時，你無法想像當初你接觸到神的律法，神的聖潔，神的主權，那種诚惶诚恐，但這祝福讓你從戰戰競競中解脫出來，那自由是多麼的充滿感恩。

你會有如下述的自由：-

1. Freedom from shame, guilt & insecurity

從shame, guilt & insecurity恥辱,罪惡&不安中解脫出來.

羅馬書8章:28~39，沒有任何事可以把你從神的愛中分開----不論是過去，或未來的任何一件事，沒有人可以抵擋你，即使目前不好的事(全部事)，都是朝向你的益處去行，使你更像耶穌，神揀選你，不是因為你的信心，而耶穌也不以你為恥，----即使你很糟糕(希伯來2:11)，你能成為祂家庭中的一份子，祂引以為傲，祂愛你，當然祂知道你一切不為人知的壞事。

在祂的憐憫中展露祂的榮耀。

律法不再是你的敵人，而是你的朋友。

你可以坦然無懼的到神的面前來。

2. Freedom from destructive Perfectionism

從destructive的自命清高的框框中脫出來.

If God is really for you, 那你可以停止扮清高。如果你意圖把自已弄得很清高，祂不會領情。

祂揀選你不是因為你有很大的信心。

如果你是為了他人而顯出清高的樣子，省省吧！當我們支離破碎時，肯放下身段時，也是神大大要顯出祂憐憫的時候。

神能張顯祂的榮耀不是因為你看起來好像什麼都有，信心不是一件”工作”，你把它當工作也不會為你贏得獎章。

讓神成為神，如果你不能放下身段，展示你的不足，別人無法看出神的力量。
Let God be God. If you won’t show your weakness, then others won’t see power displayed in it.

3. Freedom from legalistic man-made rules

從人為的教條中釋放出來。

我們喜歡用人為的教條來judge別人，它讓我們看起來清高，Judge別人使得我們滿意自己的表現(又是驕傲)，該這樣穿，不該這樣穿。該這樣打扮，不該這樣打扮。該這樣做，不該這樣做。該喝這，不該喝這。可以抽煙，不可抽煙。可以跳舞，不可跳舞。崇拜該是這樣的方式。

If we’re all about God’s glory, there’s no room for any of this.

做你該做的來耀神，而不是比較。

God has freed you from judging others。神已把你從論斷人中釋放出來。你不會明白神主權的恩典至到你清楚的知道你只是一個大蒙祝福的乞討者。

You had nothing to do with it --- you’re just a receiver。
你無須做什麼，--- 只是領受。

4. Freedom from Penance

從苦修僧的心態中解脫出來。

Even Repentance can be a Sham if we’re trying to approach God with some vestige of self-reliance. Biblical repentance is a freedom we can enjoy daily, while penance is its counterfeit.
如果我們試著親近神而還帶著一絲絲"靠自己"的痕跡，悔改會是一個很虛假的(sham)，聖經的悔改是要我們每天都可亨受到自由。然而"苦修式"的悔改是贗品。是假假的。

God has obligated himself to receive any repentant sinner who comes to him. Without this realization, true repentance is impossible. Until we realize that God is for us, we cannot truly be for God.

二楼和二十楼

一个人从二楼跳下来和从二十楼跳下来有什么区别？？
↓

↓

↓

↓


↓


↓


↓

前者“嘭！”，“啊~~~~”； 后者“啊~~~”，“嘭！”
前者去看医生，后者去见阎王。

請問猴子最怕什麼線?

↓

↓

↓

↓

↓

↓

↓

平行線(parallel line)，因為沒相交。

一群动物开完PARTY后，冲进7-11便利商店买东西，因为太吵，结果都被店员打了出来，却独留小羊在店里面，请问是为什么？
↓

↓

↓

↓


↓


↓


↓

便利商店24小时不打烊啊 ………


玻璃杯和咖啡杯一起过马路，忽然有人大喊：车子来啦！ 结果玻璃杯被车子撞到了，咖啡杯却没事，请问为什么？

↓

↓

↓

↓


↓


↓


↓

咖啡杯有耳朵啊！

蝴蝶效應

莫連那主義是否讓你聯想到【蝴蝶效應】

丟失一個釘子， 壞了一隻蹄鐵； 壞了一隻蹄鐵， 折了一匹戰馬； 折了一匹戰馬， 傷了一位騎士； 傷了一位騎士， 輸了一場戰鬥； 輸了一場戰鬥， 亡了一個帝國。


下面文字摘自http://movie.starblvd.net/cgi-bin/movie/euccns?/film/2004/ButterflyEffect/ButterflyEffect.html

【蝴蝶效應】的劇情架構出人意料，證明即使是微不足道的小改變，也可能帶來難以停止的大災難！故事敘述年輕人伊凡因為自幼心靈受創，導致他經常昏倒、喪失短期記憶力（這種失憶現象，其實是潛意識的自我保護心理機制）。由於他從小就失去重要記憶，因此所有人生大事似乎都消失在黑洞裡。長大後，他一心想要擺脫童年陰影的困擾，在一次偶然意外中，他發現了奧妙的時間旅行方法，可以回到過去，讓他佔據自己童年的身體。雖然他無法解釋這種現象，卻決定要把握住機會，改變過去、扭轉乾坤，企圖矯正已發生的錯誤，盼能避免目前破碎的人生。
　　

然而，「過去」真的能被他改變嗎？「命運」能讓他一手掌握嗎？他逐漸發現，每當他回到「過去」所做出的任何一絲努力，都會使「現在」的生活受到牽連波動，對他自己和心愛的女人都會造成無法預見的影響，導致更多的連鎖反應，始料未及！

關於蝴蝶效應

　　在「渾沌理論」當中的「蝴蝶效應」，意謂渺小不起眼的事件或現象，在紛擾不可測的混沌中，可能會扮演具影響性的關鍵角色。例如在中國北京一隻蝴蝶振翅，會輕微改變氣壓，而這些擾動又將改變附近地方的氣壓，於是一傳十、十傳百傳開，一個月之後，太平洋對岸的美國芝加哥就會因氣壓被改變而下雨。
　　

氣象學家Lorenz提出一篇論文，名叫「一隻蝴蝶拍一下翅膀會不會在德州引起龍捲風？」論述某個系統如果初期條件差一點點，結果會很不穩定，他把這種現象戲稱做「蝴蝶效應」。就像我們投擲骰子兩次，無論我們如何刻意去投擲，兩次的物理現象和投出的點數也不一定是相同的。

　　

Lorenz為何要寫這篇論文呢？一切要從1961年的冬天說起。當時他如往常一般在辦公室操作氣象電腦。平常他只需要把溫度、溼度、壓力等氣象數據輸入，電腦就會依據三個內建的微分方程式，計算出下一刻可能的氣象數據，因此模擬出氣象變化圖。然而這一天，Lorenz想更進一步了解某段紀錄的後續變化，他把某時刻的氣象數據重新輸入電腦，讓電腦計算出更多的後續結果。在那個年代，電腦處理數據資料的數度不夠快，所以在電腦算出結果之前，足夠他喝杯咖啡並和友人閒聊一陣。

　　在一小時後，結果出來了，他看得目瞪口呆。兩相比較原來的資訊和現在的結果，他發現初期的數據雖然差不多，但是越到後期，數據差異就越大了，就像是兩筆截然不同的資訊。而問題並非出在電腦，而是他輸入的數據差了0.000127，這些微的差異造成了天壤之別，由此也說明了要長期、準確地預測天氣，根本是不可能。因為初期的微小差異，真的會造成後續連鎖反應，呈現始料未及的驚人結果。

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~~ ~ ~ ~

老頭子說:

我們并不知道生活上微不足道的小改變，是否會如電影劇情般那樣會對未來日子造成很大改變，但我們即使會，相信神還是可以把它扭轉乾坤，讓愛神的人得益處。

若莫連那主義像蝴蝶效應一樣，那神本身就是那“改變”，是那“因”，是那確保基伊拉人必定會交出大衛的基礎，是在“一個沒有亞當、沒有萬有引力的世界”時的“改變” 。

Lorenz可能要說的是“要長期、準確地預測天氣，根本是不可能。” 他說的是天氣,

人生未來或許也像天氣一樣同樣允滿變數，但在神里是穩當的。

預定論是神揀選你，在創世前預定了你，中間有神介入，神有主權，人生或許有變數，但不是那“改變” ，那“蝴蝶拍一下翅膀”，以後一切就“天”注定，好像上帝也沒辨法了。

No Way，上帝不會沒辨法，預定論是神揀選你，祂保守你，不讓你失落，至到祂揀選的人數滿為止。

所以不要把莫連那主義，蝴蝶效應和預定論混為一談。

莫連那主義 (Molinism)

以下摘自http://occr.christiantimes.org.hk/art_0078.htm
作者：張國棟

新預定論──莫連拿主義

4.1. 莫連拿主義的內容

現在我們看清楚決定論式預定論的真正對手，預定論者那一方又如何？若他們
不欲訴諸奧秘或虛幻自由，那就要提出理論來解釋。他們有莫連那主義，發明者
Molina 是十六世紀一位耶穌會神學家。

這不須被視為天主教的東西，這類思想的
初型在很多宗派和宗教裡都有出現，包括更正教。很多加爾文主義者拒絕此說，因為他們認為只有那些不接受預定作為預知的基礎的人（如亞米紐斯主義者）才需要莫連拿主義。

然而，若不欲訴諸奧秘或虛幻自由，在道理上這的確更有說服力。
更正教福音派神哲學家和巡迴護教家 W. Craig 近年就積極以莫連拿主義來替預定
論辯護，亦有神學教授提出可以將莫連那主義和加爾文主義結合。

撒上23:11-13 提到，身在基伊拉城的大衛求問神，若掃羅以滅城來逼基伊拉
人交大衛出來，基伊拉人會否交大衛出來，神說「必交出來」（在十四個流行的英文版本裡均沒有「必定」的字眼），結果，大衛在掃羅來臨前離開了基伊拉城，掃羅也沒有攻城。其實很多人憑他們的宗教直覺都會相信類似莫連拿主義的思想，只是他們沒有很嚴謹地將之表達為一個理論。

細想下，我們會發現這想法認為神有一種奇特的知識，莫連拿稱之為中介知識 (middle knowledge)，就是神知道任何人在不同假設性虛構處境下的自由決定，即使那處境從不會在這世界出現，甚至那「人」也從不會出現，神也可以知道那「人」在那虛構處境下必然會做一個怎樣的自由決定，以致祂能安排一個適切的處境令那「人」作出神願意他做的決定。

莫連拿主義的困難

或問，神是全能的（參5.2），祂擁有中介知識算得是甚麼？癥結不在於此。
這知識不會在創世一刻或之後出現，因為神在創世時已設定了某些處境，即有很多其他處境（如一個沒有亞當、沒有萬有引力的世界）是不可能實現的，不能讓祂有足夠彈性去選擇，因此中介知識必須是神在創世前的知識。

即是說，神未決定做哪一個世界、未決定有沒有基伊拉人和大衛之先，神便知道基伊拉人必然會自由地交大衛出來。只不過，為甚麼神在創世前就可以肯定地說基伊拉人必定會交大衛出來？他們尚未存在，又尚未建立任何關係，而且，神有意賜他們自由意志。

我們不能用 Boethius 或 Ockham 的理論來解釋。他們皆說將來發生的事是神知道那事的基礎，但莫連拿主義認為那些事件可以永不會在真實世界發生的──即使神不創造一個有基伊拉人的世界，神仍會知道基伊拉人必會交大衛出來，那麼，神是基伊拉人必交出大衛的因嗎？

不，若神是那因，神就是那確保基伊拉人必定會交出大衛的基礎，莫連那主義便會淪為虛幻自由或訴諸奧祕的預定論。

Next

以下摘自-俄巴底網誌2008年7月（第46期）http://www.obadiah2004.com/issue0460807/feature.htm

按照「天眼救未來」的理論邏輯－－
未來就是這麼一回事，
你每次看到未來，都會不斷起變化，
因為被你看見後……
一切便會因而改變。　　
那麼，我們總可以通過自己的「介入」和「干預」，改寫這些「已知（看見）的未來」！
但這想法真的合「邏輯」嗎？
請看以下的「時間線」－－

－－＞Ａ（你知道某預言）－－＞Ｂ（你介入改變）－－＞Ｃ（該預言發生）－－＞

設想你現在時間Ａ點上，知道聖經某個會在時間Ｃ點【不必很確定】上發生的預言，於是，你在時間Ｂ點【總之早於Ｃ點即可以】介入，做一些「干擾」動作，使該預言不會發生或至少不會完全按照原本的預言發生。
想清楚，這可能（合邏輯）嗎？

若你在Ｂ點的介入和干擾「有效」，從而改變了Ｃ點上的預言的發生，則在Ａ點上，你就根本不可能預先「看到」（或知到）Ｃ點上發生的預言，因為那個預言「已經」被你在Ｂ點上的干擾取消或改變了。

舉例來說，我在Ａ點「預知」到我會在Ｃ點，例如五分鐘後，將在前方的路口被汽車撞倒，那麼，我就在Ｂ點，例如兩分鐘後，改變步行的方向，改行向後方的路口，以至「五分鐘後我將在前方的路口被汽車撞倒」這個「預言」不會（如實）「應驗」，但問題是，如此一來，Ｃ點上的預言根本就沒有「發生」，甚至根本就不應該有這個「預言」本身，故此，我如何可能在Ａ點上「看到」這個根本不會發生（也不應存在）的預言？

再說一個淺近一點的例子：假如我預知我會有一個很壞的兒子，於是決定不把他生下來，但如此一來，我就根本沒有這個兒子，那麼，我從何「預知」這個「到底不存在」的兒子會很壞，從而決定不生他出來呢？

------------------------------------------------------------------

糟老頭要各位想的是俄巴底上面所述的邏輯可用在神嗎?

----------------------------------------------------------------
以下摘自http://occr.christiantimes.org.hk/art_0079.htm
作者：張國棟

看過預定論者抨擊開放神論者將神視為「博彩的神」，我們（甚至他們）
或會以為預定論就沒有問題，尤其因為預定論者常說，一切皆被預定，於是一
切彷彿盡在掌握之中。然而，預定論其實並不能為神帶來很多關於人類未來的
掌握，例如，「神預知將來會發生甚麼事，所以能防範於未然，一切盡在掌
握」這講法是自相矛盾的，不可用作為一個支持論點。試想想，假如神預知我
決定要跟某女子談戀愛，但祂不喜歡，於是使計令我無法遇上該女子，這豈不
是說神當初預知的事──我跟某女子談戀愛──不會發生，即神的預知出錯
了，或祂的預知只是局部的！？不要忘記預知不「全面」正是 Pinnock 等開放
神論為人所咎病之處。

以下摘自http://occr.christiantimes.org.hk/art_0078.htm
作者：張國棟

讀者或想，神凡事都能，即使不知方法為何，也可說自由與決定論式預定
沒有張力。如果我們接受由古至今很多基督教思想家對全能的理解，認為全能
的神不能做邏輯上不可能之事，又認為自由與預定的張力是一個邏輯矛盾，我
們就不能用「全能」來解決這問題。在此必須澄清，「全能的神不能做邏輯上
不可能之事」是極其誤導的，其意思只是，某事態根本在邏輯上不可能，即不
可能發生，所以當然做不到（ it is more exact to say that the intrinsically
impossible is incapable of production, than to say that God cannot produce
it ）。

例如沒有一個正方的圓形是可以畫出來的，即使全能者也畫不出來；
「我此刻在想妳」和「我此刻沒有想妳」不會同是事實，只有一個是事實，那
麼，全能者「不能」令這兩件事同時在這世界成為事實，並不是祂力有不逮。

因此，全能者「不能」控制人未來的自由決定，也不見得是祂力有不逮。再
說，按一般神學理解，神雖是全能的，但祂「不能」不用基督受苦而稱我們為
無罪，亦「不能」違反祂的本性，例如祂「不能」行惡。 很多反開放神論者
及相關報道指控開放神論者貶低全能的神，實有誤解之嫌。

Why God is Selfish

Why God is Selfish
a.k.a. Theology slays Barbie religion >>>>>http://gregscouch.homestead.com/BarbieReligion.html
神為什麼自私？ 看神學如何鏟除芭比信仰
by Greg Johnson
呂清德譯

一．一個問題

我們常會問這樣的問題：『為什麼神不讓我獲得[ ] ？』往空格填充，寬敞完美的豪宅，高薪輕鬆的工作，英俊高大威猛多金的丈夫，十全十美美麗大方的妻子，舒適豪華的轎車，強壯完美的体魄，這是我們現代常見的問題，我稱之為芭比信仰。

試想一位小女孩逐漸長大，亭亭玉立，一心想成為芭比娃娃，夢想有一天會擁有像肯尼（Ken)一樣的白馬王子，有一天會擁有芭比轎車，有一天會擁有芭比豪宅，（我懷疑到底有多少人真正有芭比房子。）“有一天”她想她一定會成為芭比娃娃，但事與願違，她沒擠上大學，体重增加了卅磅，開一輛二手破舊靈鹿，孤家寡人卻美其名為單身貴族，幻想破滅，整個世界徹底崩潰，到那里才可以找到希望。

故事進行著，有一天她成了基督徒，『我相信耶穌會把我變成芭比娃娃』她立下心志，她相信神會為她生命帶來白馬王子，她相信神會幫助她買得起芭比轎車，她也相信神會在她真實人生里給她一棟芭比豪宅，只有耶穌能實現她生命中的美夢。

為什麼神不給我 ？為什麼神那麼自私？這是基督教神學首先要回答的問題。

多年以前，我對這問題提供了錯誤的答案，還自以為幫助了神解決了祂的人際關係，我堅持神在祂的大有憐憫之下是不自私的，


當我看到我親愛的弟兄姐妹深陷在希望落空時，而我一直向他們保証道：『我相信神有一天會給你完美的老婆/丈夫/工作/健康……..,神….有祂自己的時間。』時，我還以為我是蠻鼓勵他們的。我完全錯了，我完全誤解了整個問題的所在。

二．神以為祂是老幾？

對！這才是問題的所在，神以為祂是誰？下意識里，我們以為神不該是自私的，祂應該和我們分享，難道神沒上過幼兒園嗎？老師不都教小朋友要和別人分享嗎？

理所當然，人的思維，人的標準，神不應該是自私的。

弟兄姐妹，祂不該愛人如已嗎？愛祂的鄰舍嗎？祂該把我們的利益和祂的等量齊觀，祂的意念該是我們的意念，神終該是好的神吧？畢竟自私（對人而言）不是件好事，所以神該把我們平等看待，這聽起來不是很自由嗎？且多麼的民主，是那麼的美國式：棒球，萍果派，一位願意和人分享的神，把神說成自私好像把基督徒領向錯誤的方向。


三．審判神


在還沒進一步說明前，讓我們針對全能神的罪行來審訊，把祂帶到最高法院。

案件

被告：上帝
職業：創造者
地址：無所不在，特別是住在“天堂”
罪名：自私

檢舉人蒐集了如山的證據堆放在審判台前，最顯著是來自被告所著的書，列舉如下：

1. 地獄，充滿火焰，億萬人要在那受苦，而被告卻說此乃是為了“顯示祂的忿怒”。
2. 不能容納其他宗教，稱他們為偶像崇拜，并將懲罰他們（林前六：9～10）
3. 不能容忍人們各種享受的行為。（出廿）
4. 堅持人們隨時向被告專注，無法容忍沒有如此行的人。（林前十：31）

檢舉人并控告被告把兩個年青人拿答、亞比戶燒死（利十：1～7），更進一步指控被告擊殺一位為了保護約櫃免從推車掉下名叫烏撒的人，（撒下六：6～8），且有一時期，被告把全地球的人類殺光，只剩八口（創六～八），比較近期的，祂奪走了一對夫婦的生命，既使他們把金錢奉獻給被告的教會（徒五：1～11）。被告以為祂的條規是唯一的條規，認為每個人都該繞著祂走。檢舉人堅持祂是自私的。

案情將如何發展呢？這宇宙的創造者在這自私的罪名上證據鑿鑿，恐怕卡巴星也無法幫祂脫罪了。

四．上帝不是一個器皿

這是一個事實 ── 一旦掌握了這個事實 ── 將重新認識神，要明白，其中一個崇高無比的激情能促使神和人交流，原來神最關注的是祂的一切所為是否能為祂帶來榮耀。

什麼？神以為祂是誰了？宇宙的中心嗎？是的！祂是的，神所關注的是祂的名望，神是自我中心的，也可以說祂是自私的，但對一個那麼自我中心，祂又顯得太寬容大度了，把祂心愛的獨生子成為我們的救贖。從聖經我們會知道一件事，神祂最崇高的關注是祂的名被尊崇…..試看下耶穌教導我們的主禱文，在我們還沒有得到我們所需時，我們先祈求人們都尊神的名為聖，願神的國降臨，願神的旨意行在地上如同行在天上（太六：9～13）

這錯嗎？如果你我以為自己是神，是可以自我中心，那就大錯特錯了。為什麼？因為你我不是神，而神是神，神祂擁有至高無上的權力可以讓祂有權行任何事，這是陶匠對祂的粘土持有的特權（羅九：21）試想下，耶穌說誡命中的第一，且是最大的是盡心，盡性，盡意愛主你的神。神本身也沒違反祂的誡命，祂不是一個偶像崇拜者。如約翰派伯（John Piper)寫道：『這宇宙中對神最充滿熱情的心，就是神的“心”。』

大概在四百年前，奧古斯丁很清楚的闡明了這點，他解釋道：『世上每一樣東西，不是器皿(instrument)就是個目的（an end)。）器皿是一個擁有超過它本身用途的東西，鉛筆是用來書寫的器皿，圖畫是用來展示美的器皿，器皿為對某個“目的”有適當的用途，只有神本身不是個器皿，奧古斯丁申辯道，神是每樣東西存在的“目的”。每個東西都是構成此目的的手段。

什麼？“人”也是嗎？人只是供這“目的”的手段，只是一個拿來用的東西嗎？是的。（這爭論的另一面意味著，既然我們“人”是創造來供給一個比我們還高的“目的”來使用，那“人”是否有個特殊的意義，特別的價值。）在十七世紀最好的神學家發展出一套教育工具供給孩童及初信者學習時，要他們掌握的第一個事實，威斯敏斯特問道：『什麼是人的主要“目的”？也就是什麼是我們的用途，為什麼我們在這里？為什麼神創造我們？答案呢？“人”的主要目的是榮耀神，及永遠的享受祂。』不認識這點，無法正確的透視及領會到經文所述。缺了這，神變成了我們用來操控以取得我們所要的器皿（包括救恩，個人平安，財富…..及其他…）。


五．芭比信仰的死亡

這是101神學，神的而且確是很自我中心，所以有一件事是我們不可犯，不可視神為達至某個目的的手段（never treat God as a means to some other end)。

這是芭比信仰最大的罪行，我們的文化提供了我們的價值觀，目標及需要。它告訴我們要成為芭比娃娃，擁有我們的理想伴侶，車子，房子，健康，一切的一切。神只介入讓我們取得我們的所需，這是偶像崇拜的基本形式 ── 把神視為達成另一個更高目的── 美國夢的手段，薛華（Francis Schaeffer）在卅年前警告說個人平安及財富將成為美國宣講的神。我們如果不能完全棄絕那捆綁我們的美國夢就無法理解神。我們不能又事奉神，又事奉芭比。

六．在神的自私中受到保護

在神里我們是安穩的──包括芭比。神的自私成了我們可以尋求祂祝福的理由。大衛尋求赦免，說道：『耶和華啊，求你因你的名赦免我的罪，因為我的罪重大。』（詩 廿五:11）

耶穌告訴我們祂會應允我們的禱告“叫父因兒子得榮耀。”（約十四:13）。聖靈在世上的工作是要榮耀耶穌基督（約十六：14），而耶穌末世的再來是“要在他聖徒的身上得榮耀，又在一切信的人身上顯為希奇的那日子。”（帖後一:9～10）。因為這些，認識耶和華榮耀的知識，要充滿遍地，好像水充滿洋海一般（哈二:14）。芭比信仰不單純只是個信仰，而是有關神的聲譽。

因為神對祂自己守諾，神也對祂選民守諾，甚至神從罪惡中拯救罪人 ── 這寬容大度的屬天行動 ── 神也堅持祂如此做是為祂本身的利益多過我們。“為自己的緣故必行這事，我焉能使我的名被褻瀆？我必不將我的榮耀歸給假神”（賽四十八：11）。神當然要潔淨祂的聖殿，消除掉偶像及完成對我們的救贖。我們的財務狀況可能看來像沒有明天，我們當中任何人可能在晚年時孓然一身，貧病交加的歸天家，我不能保証這樣的事不會發生，但我可以保証神會因祂的名向我們應允祂是昔在，今在，未來一樣的神。因祂的基本的自我中心性，我知道我們在基督里的命運是安穩的。


此篇文章原文可見於 http://www.christianstudy.org/

I am a Christian

Below is copy from the Bulletin Board of Methodist church at Jalan Pantai, Butterworth.

When I say… “I am a Christian”
I’m not shouting “I’m clean livin’.”
I’m whispering “I was lost,
Now I’m found and forgiven.”

When I say… “I am a Christian”
I don’t speak of this with pride.
I’m confessing that I stumble
and need Christ to be my guide.

When I say… “I am a Christian”
I’m not trying to be strong.
I’m professing that I’m weak
and need His strength to carry on.

When I say… “I am a Christian”
I’m not bragging of success.
I’m admitting I have failed
and need God to clean my mess.

When I say… “I am a Christian”
I’m not claiming to be perfect,
My flaws are far too visible
but, God believes I am worth it

When I say… “I am a Christian”
I still feel the sting of pain.
I have my share of heartaches
so I call upon His name.

When I say… “I am a Christian”
I’m not holier then them,
I’m just a simple sinner
who received God’s good grace, some how!

Can we know that we are saved

Below are abstract from RC Sproul – Chosen by God chapter 8 (Can we know that we are saved)

To be sure, stating our assurance of salvation may be an act of arrogance. If our confidence in our salvation rests in a confidence in ourselves, it is an act of arrogance.

(1) There are people who are not saved who know that they are not saved.
(2) There are people who are saved who do not know that they are saved
(3) There are people who are saved who know that they are saved.
(4) There are people who are not saved who “know” that they are saved.

>>以上分類有林加道的味道.

Why should you go to Heaven?

80 percent gave an answer that involved some sort of “work righteousness.” People said things like, “I have gone to church for thirty years,” “I have perfect attendance in Sunday school,” or “I have never done any serious harm to anybody.”

They have done “their best” and that, they tragically assume, is good enough for God.

>>> William Hung 在American Idol也是如此說,他也希望評審能給他過關.

God requires perfection to get into his heaven.

參見 >>>>>>> (100point Grace) http://ctloo.blogspot.com/2008/11/100-piont.html

From a biblical standpoint we must realize that it is still not only possible for us to have a genuine assurance of our salvation, but that it is our duty to seek such assurance, If assurance is possible and if it is commanded, it is not arrogant to seek it. It is arrogant not to seek it.

The apostle Peter writes:

(2 Peter 1:10, 11)
彼得後書第一章
所以弟兄們，應當更加殷勤，使你們所蒙的恩召和揀選堅定不移。你們若行這幾樣，就永不失腳。
這樣，必叫你們豐豐富富的得以進入我們主─救主耶穌基督永遠的國。
There are many Christian who are indeed in a state of salvation who lack assurance.
To be lacking in assurance is a grave hindrance to spiritual growth. The person who is not sure of his state of grace is exposed to doubts and terrors in his soul. He lacks an anchor for his spiritual life. His uncertainty makes him tentative in his walk with Christ.

Who can know for sure that he is not elect? – 這問題該是作者問基督徒.
作者的答案是Nobody.

If you are not sure, you would be well advised to make sure. Don’t ever assume that you are not elect. Make your election a matter of certainty.

The apostle Paul was sure of his election. He frequently used the term we when he spoke of the elect. He said toward the end of his life:

(2 Timothy 4:6~8)
提摩太後書第四章
我現在被澆奠，我離世的時候到了。
那美好的仗我已經打過了，當跑的路我已經跑盡了，所信的道我已經守住了。
從此以後，有公義的冠冕為我存留，就是按著公義審判的主到了那日要賜給我的；不但賜給我，也賜給凡愛慕他顯現的人。

(2 Timothy 1:12)
提摩太後書第一章
為這緣故，我也受這些苦難。然而我不以為恥；因為知道我所信的是誰，也深信他能保全我所交付他的（或作：他所交託我的），直到那日。

One Reformed theologian, A.A. Hodge, gives the following list of distinctions between true assurance and false assurance:

100-point

故事是虚构的，但只有恩典是真的

A man dies and goes to heaven.

Of course, St. Peter meets him at the pearly gates. St. Peter says, "Here's how it works. You need 100 points to make it into heaven. You tell me all the good things you've done, and I give you a certain number of points for each item, depending on how good it was. When you reach 100 points, you get in."

"Okay," the man says, "I was married to the same woman for 50 years and never cheated on her, even in my heart."

"That's wonderful," says St. Peter, "that's worth three points!"

"Three points?" he says. "Well, I attended church all my life and supported its ministry with my tithe and service."

"Terrific!" says St. Peter, "that's certainly worth a point." "One point? Golly. How about this: I started a soup kitchen in my city and worked in a shelter for homeless veterans."

"Fantastic, that's good for two more points," he says. "TWO POINTS!!" the man cries, "At this rate the only way I get into heaven is by the grace of God!"

"That's right!, Now you have got it!" said St. Peter.