Next

以下摘自-俄巴底網誌2008年7月（第46期）http://www.obadiah2004.com/issue0460807/feature.htm

按照「天眼救未來」的理論邏輯－－
未來就是這麼一回事，
你每次看到未來，都會不斷起變化，
因為被你看見後……
一切便會因而改變。　　
那麼，我們總可以通過自己的「介入」和「干預」，改寫這些「已知（看見）的未來」！
但這想法真的合「邏輯」嗎？
請看以下的「時間線」－－

－－＞Ａ（你知道某預言）－－＞Ｂ（你介入改變）－－＞Ｃ（該預言發生）－－＞

設想你現在時間Ａ點上，知道聖經某個會在時間Ｃ點【不必很確定】上發生的預言，於是，你在時間Ｂ點【總之早於Ｃ點即可以】介入，做一些「干擾」動作，使該預言不會發生或至少不會完全按照原本的預言發生。
想清楚，這可能（合邏輯）嗎？

若你在Ｂ點的介入和干擾「有效」，從而改變了Ｃ點上的預言的發生，則在Ａ點上，你就根本不可能預先「看到」（或知到）Ｃ點上發生的預言，因為那個預言「已經」被你在Ｂ點上的干擾取消或改變了。

舉例來說，我在Ａ點「預知」到我會在Ｃ點，例如五分鐘後，將在前方的路口被汽車撞倒，那麼，我就在Ｂ點，例如兩分鐘後，改變步行的方向，改行向後方的路口，以至「五分鐘後我將在前方的路口被汽車撞倒」這個「預言」不會（如實）「應驗」，但問題是，如此一來，Ｃ點上的預言根本就沒有「發生」，甚至根本就不應該有這個「預言」本身，故此，我如何可能在Ａ點上「看到」這個根本不會發生（也不應存在）的預言？

再說一個淺近一點的例子：假如我預知我會有一個很壞的兒子，於是決定不把他生下來，但如此一來，我就根本沒有這個兒子，那麼，我從何「預知」這個「到底不存在」的兒子會很壞，從而決定不生他出來呢？

------------------------------------------------------------------

糟老頭要各位想的是俄巴底上面所述的邏輯可用在神嗎?

----------------------------------------------------------------
以下摘自http://occr.christiantimes.org.hk/art_0079.htm
作者：張國棟

看過預定論者抨擊開放神論者將神視為「博彩的神」，我們（甚至他們）
或會以為預定論就沒有問題，尤其因為預定論者常說，一切皆被預定，於是一
切彷彿盡在掌握之中。然而，預定論其實並不能為神帶來很多關於人類未來的
掌握，例如，「神預知將來會發生甚麼事，所以能防範於未然，一切盡在掌
握」這講法是自相矛盾的，不可用作為一個支持論點。試想想，假如神預知我
決定要跟某女子談戀愛，但祂不喜歡，於是使計令我無法遇上該女子，這豈不
是說神當初預知的事──我跟某女子談戀愛──不會發生，即神的預知出錯
了，或祂的預知只是局部的！？不要忘記預知不「全面」正是 Pinnock 等開放
神論為人所咎病之處。

以下摘自http://occr.christiantimes.org.hk/art_0078.htm
作者：張國棟

讀者或想，神凡事都能，即使不知方法為何，也可說自由與決定論式預定
沒有張力。如果我們接受由古至今很多基督教思想家對全能的理解，認為全能
的神不能做邏輯上不可能之事，又認為自由與預定的張力是一個邏輯矛盾，我
們就不能用「全能」來解決這問題。在此必須澄清，「全能的神不能做邏輯上
不可能之事」是極其誤導的，其意思只是，某事態根本在邏輯上不可能，即不
可能發生，所以當然做不到（ it is more exact to say that the intrinsically
impossible is incapable of production, than to say that God cannot produce
it ）。

例如沒有一個正方的圓形是可以畫出來的，即使全能者也畫不出來；
「我此刻在想妳」和「我此刻沒有想妳」不會同是事實，只有一個是事實，那
麼，全能者「不能」令這兩件事同時在這世界成為事實，並不是祂力有不逮。

因此，全能者「不能」控制人未來的自由決定，也不見得是祂力有不逮。再
說，按一般神學理解，神雖是全能的，但祂「不能」不用基督受苦而稱我們為
無罪，亦「不能」違反祂的本性，例如祂「不能」行惡。 很多反開放神論者
及相關報道指控開放神論者貶低全能的神，實有誤解之嫌。